MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 30.11.2011 tarihli "katılım formu ve katılım şartları" başlıklı fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile fuar katılım bedelinin taraflar arasında Barter usulüne göre ödeneceği yani davalının ve konuklarının, müvekkiline ait otelde yapacağı konaklama bedellerinden takas ve mahsup edileceği anlaşması yapıldığını, davalının bu anlaşmayı kabul ve ikrar ettiğini, yalnız davalının, kendilerine katılım bedellerine karşılık 43 gecelik konaklama taahhüdü verildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin davalıya stand bedeli ile ilgili ne konaklama fiyatları hususunda ne de konaklama sayısı hususunda hiçbir taahhüt ve ibra vermediğini, davalının vermiş olduğu konaklama siparişlerine istinaden konaklama bedellerine ilişkin düzenlenen 9 adet faturanın müvekkilince davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini, ancak tarafına kesilen konaklama bedellerinin Barter anlaşmasına göre davalının kestiği 16.12.2011 tarihli stand bedeli faturasından takas ve mahsup edildiğini yani bir nevi borcun ödendiğini iddia ettiğini, buna göre, toplamda müvekkilinin davalıya kestiği 9 adet faturadan kaynaklı 10.062,00 TL alacağının, davalının kesmiş olduğu 6.372,00 TL stant bedeli fatura borcundan mahsup edildiğinde, müvekkilinin davalıdan 3.690,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin bu takas mahsup kalan 3.690,00 TL"lik alacağına istinaden takas dışı kalan 10.12.2011, 11.12.2011 ve 11.12.2011 tarihli 3 adet fatura bedelinden 12 TL"si daha mahsup edilerek bakiye kısmı yönünden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, kaldı ki tarafların karşılıklı olarak 14.01.2013 tarihli cari hesap bakiyesi bildirimi ile bakiye 3.690,00 TL borç-alacak miktarı konusunda mutabık olduklarını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında düzenlenen sözleşme gereği, davacıya stant tahsis edilmesi karşılığında, davacı tarafın müvekkiline 43 gecelik konaklama hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle takip ve dava dayanağı faturaya konu borcun varlığının kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 30.11.2011 tarihli "katılım formu ve katılım şartları" başlıklı fuar katılım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme gereği, davalı tarafından davacı adına 30 m²"lik stant verileceği, ödemenin ise Barter sistemi ile yapılacağının kabul edildiği, davacı yanca davalı adına Barter sistemine ilişkin faturalar düzenlenmiş ise de, işbu fatura bedellerinden toplam 9.567,18 TL"nin davalı yanca 11.02.2011-15.07.2011 tarihleri arasında ödendiği, yine 6.372,00 TL"lik faturanın da davalı hesabına alacak olarak kaydedildiği, davalı defterlerinde davacı kayıtlarında yer alan tüm faturaların davacının cari hesabına alacak kaydı olarak toplam 16.359,18 TL olarak işlendiği, her iki taraf defterlerinde de davacının 3.690,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı yanca her ne kadar takipte faiz talebinde bulunulmuş ise de, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında faize ilişkin taleplerinden vazgeçtikleri ve asıl alacağa yönelik itirazın iptali istendiği alacağın likid olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.