Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/648 Esas 2017/1434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2014 gün ve 2014/226-2014/234 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2015 gün ve 2015/3681-2015/10727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “...” markasını 28. sınıfta tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak başvurusunun davalı firmanın 2006/... sayılı "... Alışveriş ve Yaşam Merkezi" ibareli markası nedeni ile reddedildiğini, davalının bu markayı 5 yıldır 28. sınıf mal ve hizmetler yönünden kullanmadığını ileri sürerek 2006/... sayılı "... Alışveriş ve Yaşam Merkezi" markasının kullanmama nedeniyle 28. sınıf yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2006/... sayılı "... Alışveriş ve Yaşam Merkezi" markasının 28. sınıfta yer alan tüm emtia ve hizmet için kullanılmama nedeniyle iptaline, bu sınıf yönünden ... kayıtlarından terkin edilmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi gereğince 2006/... sayılı "... Alışveriş ve Yaşam Merkezi" markasının 28. sınıfta yer alan tüm emtia ve hizmet için kullanılmama nedeniyle iptaline, bu sınıf yönünden ... kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmiştir. Ancak, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14.12.2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak gereğince uygulanması gereken kanun hükmü sonradan (hüküm kesinleşmeden önce) Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilirse, artık usuli kazanılmış hakka göre değil, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararından sonraki yeni duruma göre karar verileceğinden (Kuru, Baki; 2001, Hukuk Muhakemeleri Usulü, s. 4784.) Dairemiz bozma ilamına uyulmakla oluşan usuli kazanılmış haktan söz edilemeyecektir. Bu durumda, Anayasa Mahkemesi"nin anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 20.10.2015 tarihli 2015/3681 Esas 2015/10727 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.10.2015 tarihli 2015/3681 Esas 2015/10727 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.