MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1)Sanıklar ... ve .... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
a)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
b))Sanık ... hakkındaki hükümde TCK"nin 62.maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan gün sayısının hesap hatası sonucu 20 yerine 21 gün ve bu itibarla adli para cezasının 400 TL yerine 420 TL olarak fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden  6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK"nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından" Esas No : 2016/4868 ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ibaresinin çıkartılması ile sanık ... hakkındaki hükmün 3.paragrafındaki ""adli para cezasının 400 TL olarak değiştirilerek"" hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
a)Mağdur ... hakkında düzenlenen .... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/12/2012 günlü raporunda kişide sol 5.mp eklem kırıklı çıkığına ve tendon kesisine neden olan yaralanmanın;kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta(2) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK"nin 86/1,86/3-e,87/3.maddelerine uyduğu halde yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi
b))Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.