MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ..."nın Av. ..."e vermiş olduğu bir vekaletname bulunmadığı gibi, kendi adına da vermiş olduğu bir temyiz dillekçesi de bulunmadığı tespit edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a yönelik hakaret ve tehdit; katılan ..."a yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK. nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 9 ay 10 gün olarak hesaplanması sonucu eksik ceza tayini, bu hüküm yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun,
yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan ..."ın ve onu destekleyen babası ..."ın aşamalardaki beyanlarına göre, suça sürüklenen çocuğun "ben senin kızını arkadan kullandım" şeklinde söz söylediğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."a yönelik tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Olay yerinde bulunan ..."in tanık olarak alınan beyanıyla da desteklenen katılanın aşamalardaki ısrarlı anlatımına göre, suça sürüklenen çocuğun, annesi ... ile birlikte arabayla yolunu keserek "bu iş burada bitecek bugün, bin arabaya, yoksa seni öldürürüm" şeklindeki söyleminin ardından ..."ın, suç tarihinde on sekiz yaşından küçük katılanı kolundan tutarak arabaya bindirmeye çalıştığı, katılanın kolunu kurtararak hemen civarda bulunan marketten telefon edip babasını olay yerine çağırmasıyla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı somut olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 109/2, 109/3-b-f ve 35/1. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.