5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7141 Esas 2019/39618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SANIK : Ahmet PARLAR, Ahmet TÜRKAN
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık Ahmet Parlar hakkında, beraat, sanık Ahmet Türkan hakkında; hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık Ahmet Parlak Hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay günü sanık ...ın kullandığ...plakalı araçla kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına dair ihbar üzerine kolluk ekiplerince başlatılan çalışmalarda sanığın kullandığı araç içerisinde yapılan aramada aracın arka paspası üzerinde ve bagaj kısmında suça konu 1920 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların savunmaları ve tanık Erdal Yılmaz"ın beyanına göre emniyet kontrol noktası öncesinde sanık Ahmet Türkan"ın araçtan inerek başka bir araçla sanık ...ın önünde öncülü artçılı olarak seyr etmeye başladıkları, sigaraların yakalandığı aracın ...ın savunması aksine bu sanık tarafından Erdal Yılmaz"dan emaneten alındığı, sigaraların miktarı ve araç içerisinde ele geçtiği bölümler gözetildiğinde sanık ...ın suça konu sigaralardan haberdar olmadığına dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olup itibar edilemeyeceği gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık Ahmet Türkan ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. madde ve fıkrası olarak belirtilmesi gerekirken ilgili fıkranın gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken Yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.