Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47301 Esas 2015/1601 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/47301
Karar No: 2015/1601
Karar Tarihi: 28.01.2015

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/47301 Esas 2015/1601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan banka, davacıdan kredi dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında 4.555,85 TL almıştır. Davacı bu ücretin iadesini ve yasal faiziyle birlikte almayı talep etmiştir. Mahkeme davayı kabul ederek davalının davacıya ödemesine karar vermiştir. Davacı ilk olarak 50 TL talep etmiş, daha sonra da 4.505,85 TL talebini ıslah etmiştir. Mahkeme, kabul edilen miktarın 50 TL'sine dava tarihinden, bakiye olan 4.505,85 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak, bu kararda düzeltme yapılarak, 4.555,85 TL'nin 50 TL'sine dava tarihinden, bakiye olan 4.505,85 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilerek davacıya ödenmesi kararı verilmiştir. Kararda, tarafların görev ve yükümlülükleri ile ödemelerin hangi tarihten itibaren hesaplanacağına dair detaylı açıklamalar bulunmamaktadır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Hükmün düzeltilmesi ve onanması için gereken durumları kapsar.

13. Hukuk Dairesi 2014/47301 E. , 2015/1601 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16.9.2014 gün ve 2014/679-1263 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma adı altında kendisinden tahsil edilen ıslahen 4.555,85 TL "nin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, Konut Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan kesintilerin iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 4.555,85TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesi ile 50,00 TL talepte bulunmuş, 25/07/2014 tarihli dilekçesi ile 4.505,85 TL talebini artırarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece kabul edilen miktarın 50,00 TL"sine dava tarihinden; 4.505,85 TL"sine ise ıslah tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümde yer alan “Davanın kabulü ile; 4.555,85TL."nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ” ifadesinin çıkarılarak yerine “ 4.555,85TL"nin 50,00 TL"sine dava tarihi olan 19/03/2014 tarihinden; bakiye 4.505,85 TL"sine ise ıslah tarihi olan 25/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.