MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında maktul ..."ü kasten öldürme suçu nedeniyle verilen 26.04.2016 tarih ve 2016/191 E, 2016/182 K, sayılı mahkumiyet hükmü yasal süre içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın 12.09.2017 tarihli dilekçesinde hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasını istediğini beyan ettiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın CMK"nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğindeki talebi nedeniyle,sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek, katılan vekilinin temyiz itirazı üzerine sanık hakkında kasten öldürme suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun maktul ..."ü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin eylemde tasarlama unsurunun bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
1)Sanık hakkında Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 24.02.2014 tarih ve 2013/20 E, 2014/55 K, sayılı ilamın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde verilen 21.03.2016 tarih ve 2015/3275 E, 2016/1354 K, sayılı ilamımızda sanık hakkında kasten öldürme suçu nedeniyle hüküm kurulurken tahrik hükümlerinin ""makul"" oranda uygulanması gerektiği belirtilmiş ve yerel mahkeme tarafından bozmaya uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında tahrik hükümleri en üst oranda uygulanmak suretiyle bozmanın gereği yerine getirilmeyerek yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,
2)Duruşmalarda kendisini usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname ile temsil ettiren ve katılan sıfatını alan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 06.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.