Kardeşini öldürmeye teşebbüs - tehdit - hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/1393 Esas 2017/4807 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, kasten yaralama


TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ....’nin yokluğunda verilen 24.10.2013 tarihli hüküm; katılan sanığa 22.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, katılan sanık ... tarafından CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen 1 haftalık süreden sonra 09.12.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; katılan sanığın süresinden sonraki temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,


Sanık ...’in doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekilinin katılan ...’e karşı işlenen suçlardan verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 Sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,
1)Katılan sanık ...’in katılan sanık Dürdane’ye yönelik eylemi yönünden yapılan incelemede;
a)Katılan sanık...’ye ait ait rapor, hasta müşahede evrakı, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, mağdurdaki her bir yaralanmanın iç organlara nüfuz edip etmediği, yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda kesin rapor aldırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, geçici raporla yetinilerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Katılan sanık... hakkında katılan ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
İddinamedeki sevk maddelerinde katılan sanıklar Meryem ve Mehmet"e yönelik hakaret ve tehditten vasıflandırma yapıldığı, iddianame metnindeki anlatımda ise; sadece katılan sanık ..."e yönelik eylemlerin anlatıldığı anlaşılmakla, asıl olan iddianamedeki sevk maddeleri olmayıp, iddianame metnindeki anlatım olduğundan, öncelikle iddaianame açıklattırılarak hangi mağdur ya da mağdurlara karşı hangi eylemlerden dolayı hakaret ve tehdit suçundan dava açıldığının net olarak belirlenerek delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
a)Katılan sanık ... hakkında tekerrüre esas teşkil ettiği kabul edilen Safranbolu Sulh Ceza Ceza Mahkemesinin 30.01.2009 tarih ve 2007/348 Esas ve 2009/40 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen doğrudan 1.500 TL adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305/1-son maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrür uygulamasına esas teşkil edemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, katılan sanık..."ye yönelik eylem ile katılan ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin bu nedenle, katılan sanık ...."nin katılan sanık ..."e


yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmünde irtibat nedeniyle BOZULMASINA, 06/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.



06/12/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Gonca Gülfem Bozdağ"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 07/12/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.