MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağından dolayı ...37. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2298 takip sayılı dosyasında borçlunun... plakalı araç kaydına 07/11/2012 tarihinde haciz uygulandığını, söz konusu araca başka hacizlerde konulduğunu, aracın 25/06/2013 tarihinde satışının talep edildiğini ve aynı gün satış avansı yatırıldığını, buna rağmen ...2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/9533 takip sayılı dosyasına gönderilen 100. madde yazısında haciz tarihi 22/01/2014 olarak belirtildiğini, 22/01/2014 tarihinde aynı plakaya haciz şerhi koyduklarını ancak ilk koyulan haczin sırasını koruduğunu ileri sürerek ...2 İcra Müdürlüğünün sıra cetveli kararının kaldırılmasınıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin 07.11.2012 tarihinde haciz şerhi işlettiğini, ancak satış talep etmemesi nedeni ile haczin düştürğünü, 02.01.2014 tarihinde haczin yenilendiğini ve son işlenen haciz tarihinin sıra cetveli kararında esas alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ...37. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2298 takip sayılı dosyasında 07/11/2012 tarihinde araca ilk haczin uygulandığı, alacaklı vekilince 29/11/2013 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, satış avansının 25/06/2013 yatırıldığı başkaca herhangi bir işlem yapılmadığı 02/01/2014 tarihinde haciz talebinin yenilendiği ve aynı tarihte araca tekrar haciz koyulduğu tespit edilmekle her nekadar davacı tarafından ilk haciz tarihinin sıra cetveline esas alınması gerektiği beyan edilmiş ise de davacının ilk haczinin düşmüş olması nedeniyle sıra cetvelinde ikinci haciz tarihi olan 02/01/2014 tarihinin dikkate alınarak sıra cetvelinin oluşturulmasında ve artan paranın davalının takip dosyasına ödenmesinde davacının paylaştırması dışı bırakılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayetçinin haczi 07.11.2012 tarihli olup, bu tarihte yürülükte bulunan İİK"nın 106/1. maddesi uyarunca satış talep etme süresi 1 yıldır. Şikayetçi 25.06.2013 tarihinde satış talebinde bulunmuş ve masrafı da yatırmıştır.Bu durumda geçerli bir haciz vardır ve ayaktadır. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.