Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28147
Karar No: 2016/1882
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28147 Esas 2016/1882 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın, bir pastaneye giderek, yakınan ile birlikte oturan pastane sahibine hakaret ettiği, yakınana tehditler savurarak para almaya çalıştığı ve karşı koyması sonucu yakınanı yaraladığı suça ilişkin yerel mahkeme tarafından sanığa 4 ay hapis cezası verilmiştir. Ancak, temyiz başvurusu sonrasında temyiz mahkemesi, sanığın işlediği eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu ve yerel mahkemenin yanılgıya düştüğünü belirterek, kararı bozmuştur. Bu kapsamda, sanık hakkında verilen cezanın neden bozulduğu ve hangi kanun maddeleri gereğince kararın verildiği açıklanmamıştır. Ancak, kararda belirtilen TCK.nın 86/2, 53 ve 58/6 maddeleri, yağma suçu ile ilgili hükümleri içermektedir.
6. Ceza Dairesi         2013/28147 E.  ,  2016/1882 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : TCK.nın 86/2, 53 ve 58/6 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, olay günü, yakınanın arkadaşına ait pastaneye geldiği, yakınan ile arkadaşının oturduğu masaya yönelerek yakınana ve pastane sahibi arkadaşı...’e hakaret ettiği, devamında yakınana hitaben “Benimle birlikte olacaksın, olmazsan dağa götürüp her tarafını keserim” diyerek tehdit ettiği ve yakınanın elinde bulunan cüzdanına koymak üzere olduğu 100.-TL parayı zorla almaya çalıştığı, yakınan karşı koyunca da dosyada mevcut doktor raporu içeriğine göre, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yakınanı yaraladığı, sonrasında yakınandan zorla aldığı parayla birlikte işyerinden uzaklaştığı olayda; sanığın eyleminin işyerinde işlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi