MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ..."in ... isimli şahıs ile birlikte 1988 yılında temyize gelmeyen sanık ... Sandıkçıoğlu"ndan herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın mülkiyeti maliye hazinesine ait olan arsanın zilyetliğini devraldığı, daha sonra bu arsa üzerinde bulunan taşınmazın ikinci katında ikamet eden katılan ..."a yönelik Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/494 Esas sayılı dava dosyasında elatmanın önlenmesi davası açtığı ve bu davada dava konusu yere ilişkin 1988 yılında yapılan satışa dair 2011 yılında düzenlenen ve sanık ..."in de şahit olarak imzasının bulunduğu suça konu satış senedini delil olarak kullandığı ve bu suretle gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik suçunun tüm unsurlarıyla somut olayda oluştuğuna karar veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu sahte belgenin ibraz edildiği Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/494 Esas sayılı dava dosyasında katılanın davayı kaybetme gerekçesinin suça konu sahte belge olmadığı dolayısıyla katılanın bu belge nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığı halde, erteleme gerekçesi ile de çelişir şekilde sanıkların kişiliklerinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.