Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2581 Esas 2016/12849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
vek. Av. ...
2-... Dış Ticaret İnş. San. Mad. Gıda İth. ve İhr. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ihtilaf nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/223 Esas sayılı dosyasındaki davada davacının davalı şirkete vermiş olduğu çeklerin ödenmemesine yönelik tedbir kararı verildiğini, davalı şirketin çeki tahsil edebilmek için kötüniyetli olarak çeki cirolayarak şirkette sigortalı olarak çalışan ..."nın eşi olan diğer davalı ..."ya muvazaalı olarak verdiğini, müvekkili ile davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ,müvekkilinin yetkili hamil olarak çek bedelinin tahsili için kendinden önceki cirantaya, keşideciye veya bunlardan birine müraccat hakkı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı tarafından araç alım satım sözleşmesi nedeniyle davalı .... Ltd. Şti."ne verildiği, araçların teslim edilmemesi üzerine davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan menfi tespit davasında çek ile ilgili olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/223 Esas 2015/78 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı ..."nın diğer davalı şirkete 02.07.2013 tarihinde 7.000 TL, 30.09.2013 tarihinde 14.000 TL olmak üzere toplam 21.000 TL"yi havale ile gönderdiği, davalı ..."nun eşi ..."ün diğer davalı şirkette muhasebe biriminde çalışmasının kendisini kötüniyetli yapmayacağı, davacının davalının kötüniyetini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.






.../...


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çekin lehdarı olan davalı ... Ltd. Şti. yönünden kesin hüküm bulunması, diğer davalı senet hamili ..."nın ise bu senede karşılık banka havalesi ile kendisine senedi ciro eden diğer davalı şirkete havale yolu ile para göndermiş olması karşısında senedi iktisabında kötüniyetli sayılamayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.