Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5893
Karar No: 2019/39603
Karar Tarihi: 26.12.2019

5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/5893 Esas 2019/39603 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 13 karton kaçak sigarayla yakalandı ve suçlu bulundu. Ancak, ele geçirilen eşyanın miktarı kişisel kullanım sınırları içinde kalmıştı ve sanık, sigaraları ticari amaçla değil içmek için aldığını beyan etmişti. Bu nedenle, sanığın beraat etmesi gerektiği kabul edildi. Ancak, sanığın suçu işlediği konusunda kesin ve inandırıcı delil olmamasına rağmen, hükmü yazarken yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilmesine karar verildi ve aşağıdaki kanun maddelerindeki uygunluklarına dikkat edileceği belirtildi:
1. Sanığın eylemi, 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi kapsamında olduğundan dikkate alınmalıdır.
2. Sanık hakkında verilen gün adli para cezası hesaplanırken TCK'nın 52. maddesi yerine, 52/2. maddesi uygulanmalıdır.
3. TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümleri, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı tarafından iptal edildiğinden, 53. madde yeniden değerlendirilmelidir.
4. Gümrük İdaresi, suçtan doğrudan zarar görmedi ve davaya katılamadığından, davaya katılan olarak kabul edilememelidir.
5. Dava konusu kaçak eşya müsaderesi, TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca yapılmalıdır.
7. Ceza Dairesi         2018/5893 E.  ,  2019/39603 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Müşteki Gümrük İdaresinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    II) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde ise;
    Sanığın kullandığı araçta yapılan aramada 13 karton kaçak sigara ile yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda,ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların miktarına, dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, içmek için aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre ise;
    1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
    2. Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine, aynı Yasanın 52.maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    4. Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    5. Dava konusu kaçak eşyanın TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK"nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi