Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/734 Esas 2017/1422 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/734
Karar No: 2017/1422
Karar Tarihi: 09.03.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/734 Esas 2017/1422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir Müdürlük, TTK Geçici 7. madde gereği terk edilen bir limited şirketin ihyasına dair karar verilmesi istendiği davada yargılama giderinden sorumlu olmadığını savunarak dava açıldı. Mahkemenin kabul ettiği davaya davalı Müdürlük temyiz etti. Temyiz üzerine Daire kararı onadı. Ancak davalı Müdürlük daha sonra karar düzeltme isteminde bulundu. Gerektirici sebeplerin olmaması nedeniyle karar düzeltme isteği reddedildi. Kanuna göre, karar düzeltme isteği reddedildiği için davalı Müdürlükten takdiren 275,00 TL para cezası alınarak Hazine’ye kaydedilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: TTK Geçici 7. madde, HUMK 440. madde, HUMK 442. madde, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/734 E. , 2017/1422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/02/2016 gün ve 2014/854 - 2016/90 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/12/2016 gün ve 2016/14077 - 2016/9683 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde açtığı dava bulunmasına rağmen TTK Geçici 7. madde gereği re"sen terkin edilen limited şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderinden sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... Müdürlüğü"nün temyizi üzerine Dairemizin 2016/14077 Esas 2016/9683 Esas sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı ... Müdürlüğü vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Müdürlüğü vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 65,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Müdürlüğü"nden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.