MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davalının İcra Müdürlüğünün 2011/5289 E. sayılı dosyası ve 2011/5359 E. sayılı dosyaları ile haklarında icra takibi yaptığını, takibe konu senetlerin araç satışına karşılık verildiğini, borcun taksitler halinde ödendiğini ileri sürerek Kastamonu İcra Müdürlüğü"nün 2011/5289 E ve 2011/5359 E sayılı takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıların davasının kabulüne İcra Müdürlüğünün 2011/5289 E. sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, borçlu olmadıklarını ileri sürerek İcra Müdürlüğü"nün 2011/5289 E ve 2011/5359 E sayılı takibin iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece davaya konu takip dosyalarından 2011/5289 E. sayılı dosyası üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacıların diğer dosya hakkındaki talepleri açısından olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi HMK.nun 297/2 maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.