5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7125 Esas 2019/39598 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7125
Karar No: 2019/39598
Karar Tarihi: 26.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7125 Esas 2019/39598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılmış ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak, yerel mahkemede verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanığın cezasının belirlenmesinde 5607 sayılı Yasanın 3/5 ve 3/10. maddelerinin dikkate alınması gerektiği ve 3/22. maddesinin uygulama şartlarına göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi yapılmıştır. Ayrıca, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan cezalandırılması da hatalıdır. TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de yasaya aykırıdır. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 6545 sayılı Kanunla değiştirilen temel ceza hükümlerini belirler.
- 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesi, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan Kanunlar arasındaki ceza farklarını belirler.
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, suçun işlenmesine ilişkin kanuni düzenlemenin oluşup oluşmadığını ve oluşmuşsa uygulanması gerektiğini belirtir.
- CMK'nun 226. maddesi, savunma hakkının önemini vurgular ve sanığa ek savunma hakkı tanınmasını öngörür.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, temyiz yoluyla verilen kararların bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını ifade eder.

7. Ceza Dairesi 2019/7125 E. , 2019/39598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5607 Sayılı Yasanın 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/5. madde gereği temel cezanın belirlendikten sonra 3/10. maddelerindeki düzenleme dikkate alınıp cezanın buna göre belirlenmesi yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Sanığın atılı suçtan 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış olmasına rağmen CMK"nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, aynı Yasanın 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi