19. Hukuk Dairesi 2016/2685 E. , 2016/12841 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan iki adet dikiş makinesi satın aldığını, satış bedelinin davalıya ödendiğini, ancak satıma konu bir makinenin gizli ayıplı olduğunu, defalarca servisçe onarım gördüğünü, makinenin orijinal ve kullanılmamış olmadığını, müvekkilinin 02/07/2013 tarihinde davalıya noter aracılığı ile ayıp ihbarında bulunduğunu, ayrıca tespit yaptırıldığını ve alınan bilirkişi raporu ile makinenin ayıplı olduğunun bildirildiğini, TBK 219. maddesi gereğince satım konusu makine ayıplı olduğundan satıcı davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek makinenin yenisi ile değiştirilmesini, buna imkan bulunmaması halinde ödenen 4.050,00 Euro satış bedelinin 27/03/2013 satış veya ihtarın tebliğ tarihinden veya dava tarihinden Euroya uygulanan en yüksek faiz oranında uygulanacak faiziyle davalıdan tahsiline, Euro üzerinden taleplerinin kabul olmaması halinde TL karşılığı 9.278,53 TL üzerinden 27/03/2013 satış veya ihtarın tebliğ tarihinden veya dava tarihinden avans faiziyle, bunun da mümkün olmaması halinde yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, makinenin ayıplı olmadığını, ayıplı kabul edilse bile hak düşürücü süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, arızanın yanlış kullanımdan kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, makinenin gizli ayıplı olduğu, makinedeki ayıpların kullanım sırasında ortaya çıktığı, birkaç defa servis tarafından giderilmesine rağmen arızanın devam ettiği, son servis ve ayıp ihtar tarihinin 02.07.2013 olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, davacının gizli ayıp nedeniyle dava konusu makinenin misli ile değiştirilmesini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ve ayıplı olduğu anlaşılan dikiş makinesinin ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
