Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin yapılmasında yasaya aykırı bir hususa rastlanılmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; ihalenin 06.08.2010 tarihinde yapıldığı, şikayetçinin ise bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 16.08.2010 tarihinde ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihalenin feshi istemine dair şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasına girilerek istemin esastan reddi doğru değil ise de, sonuçta ihalenin feshi istemi  reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.