BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1246 Esas 2022/259 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/1246 Esas
KARAR NO : 2022/259

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2022


Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----tarihli kararı ile davalı şirketin, müvekkiline ---- ---kira bedeli, toplam---- ve hor kullanma bedeli alacağının olduğuna karar verildiğini, --- dosyası ile takibe konulduğunu ve alacağın ödenmesi icra emri ile talep edildiğini, ancak davalı borçlu şirketin tebliğ edilen icra emrine rağmen bugüne kadar borcunu ödemediğini, İİK.nun 37. maddesinde; icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur yahut borçlu iflasa tabi ---- olupta alacaklı isterse yetkili tictaret mahkemesince iflasına karar verileceği hüküm altına alındığını, İİK..nun 177. maddesinde; ilama müstenit alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmediği durumlarda iflasa tabi borçlunun doğrudan iflasının İstenebileceği hüküm altına alındığını, bu durumda yapılan ilamlı takibe ve gönderilen icra emrine rağmen icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyen davalı şirketin İ.İ.K. nun 37 ve 177.maddeleri hükmü gereğince iflasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye gönderildiği, davaya cevap vermediği, kendisini vekille temsil ettirdiği ve sonradan vekil vasıtasıyla yazılı beyanlarını sunduğu anlaşılmıştır.
Dava; İlama dayalı alacak nedeniyle başlatılan takipte ödeme yapılmaması nedeniyle İİK'nun 177. Maddesine dayalı iflas talepli açılan dava olup, takibe konu ilamın Yargıtay’dan bozularak döndüğü anlaşılmıştır.
Dosyanın ---- celse de işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından 15/10/2020 tarihinde yenilendiği, daha sonra 15/12/2021 tarihli celse de işlemden kaldırılmasına karar verildiği,--- tarihinde yenilendiği anlaşılmıştır.
Dosyanın--- davası olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın ---duruşmada HMK 150.maddeye göre işlemden kaldırıldığı,--- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, HMK'nun 320/4.maddesindeki ''Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. '' hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi bu davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcına karşılık peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine --- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ----- vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.