Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/12475 Esas 2018/840 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12475
Karar No: 2018/840
Karar Tarihi: 18.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/12475 Esas 2018/840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin aracına camı zorlayarak girip teybin ve kumandasını çalmak suçundan hüküm giymiştir. Temyiz edilen kararda sanığın suçu işlediği tespit edilmiştir ancak, suçun hangi kanun maddelerine uyduğu ve zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı konularında eksiklikler söz konusudur. Bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmeyen kararda, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2,
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3,
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522, 102 ve 104. maddeleri,
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-(b), 66 ve 67/4. maddeleri,
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-(b), 151/1. maddeleri,
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi,
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi,
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/12475 E. , 2018/840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında; sanığın müştekiye ait araç içerisine camı zorlamak suretiyle girerek araç içindeki teybin ve kumandasının alınması şeklindeki eylemin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu bakımından TCK"nın 493/1, 522, 102 ve 104. maddelerine uyduğu, aynı eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-(b), 66 ve 67/4, maddelerine uyduğu, sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-(b), 151/1. maddelerinde hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun"un 66 ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve suç tarihi olan 31.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.