Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17652 Esas 2017/494 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17652
Karar No: 2017/494
Karar Tarihi: 18.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17652 Esas 2017/494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağına karar verdi. Dosya incelendiğinde suçun işlendiği tarihten itibaren dava zamanaşımının geçtiği belirlendiği için mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verdi. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrası ve 11. fıkrası ile TCK'nın 492/1-son, 102/4 ve 104/2. maddeleri referans gösterildi.

2. Ceza Dairesi 2016/17652 E. , 2017/494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.12.2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 21.08.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 492/1-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 09.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.