MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi Sözleşmesi düzenlendiğini, 5510 sayılı Kanun"un 81/1-ı maddesi gereğince hazinece karşılanacağı belirtilen işveren hissesinin %5 puanlık kısmına isabet eden miktarın davalı tarafından hak edişlerden kesilmek suretiyle hak edişlerin eksik olarak ödendiğini ileri sürerek, 11.373,46 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince 11.373,46 TL"lik kesintinin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kesintinin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, yasada yer alan bir hükmün tebliğ ile ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığı, davalının dava öncesinde temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 11.373,46 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Temyiz dilekçesinde belirtilen, taraflar arasındaki hizmet alım işi sözleşmesinin 14. maddesi ile bu hükmün yollama yaptığı 7. maddesi hükümleri, bu sözleşmede düzenlenen asgari ücret değişikliği fiyat farkları ile sigorta primi alt sınırı değişikliği ile prim oranlarının değişikliği sebebiyle doğacak farklara ilişkin hazinece yapılan ödemelere yönelik olup, 5510 Sayılı Kanunun 81/1-ı maddesindeki sigorta primini düzenli olarak ödeyen özel sektör iş verenlerine destek sağlama amacıyla teşvik niteliğindeki indirimin kapsamında olduğu yönünde açık herhangi bir düzenlemeyi içermemektedir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.