MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık ve mağdur ...’ya yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelemesinde;

Sanığın, ...’ya yönelik hırsızlık eyleminin TCK.nun 142/1-b madde ve fıkrası kapsamında tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında mağdur...’ya yönelik Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hüküm kurulurken CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında hükmolunan birim gün sayısı 20 TL"den adli para cezasına çevrilirken ve taksitlendirme sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 200 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 250 günün 6 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen 208 günün 5 güne ve birim gün sayısının 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sonucu tayin olunan 4160 lira adli para cezasının ise 100 TL’ye indirilmesi; hükmün TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan birim gün sayısının 20 TL"den adli para cezasına çevrildiği bölümüne “TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca”; adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümüne ise, “TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca” ibarelerinin ilavesi ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerlerine ""sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Katılan adına düzenlenmiş iki ayrı banka tarafından verilen banka kartlarını ele geçiren sanığın her iki kartı da kullanarak para çektiği anlaşılmakla, sanığın aynı kişiye ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını kullanmasından ibaret eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturacağı gözetilmeden, iki ayrı suç olarak kabulüyle iki kez mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b- CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak hapis cezası yanında hükmolunan birim gün sayısı 20 TL"den adli para cezasına çevrilirken taksitlendirme sırasında uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi,

c- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.