MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., .. (...) ..., ..., ..., ... tarafından ve .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, arsa sahipleri olan bir kısım davalılarla dava dışı .... Ile Düzenleme Şeklinde Vekaletname ve Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Karşılğı İnşaat Yapım Sözleşmesinin imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün müteahhite verildiğini, dava dışı müteahitin ise yetkilerini düzenleme Şeklinde Devir Senedi ile davalı .... adına diğer davalı ..."e devrettiğini, davalı ..."in de kendisine noter kanalıyla yapılan yetki ve sözleşme devirlerine dayanarak kendisi ile Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalayarak 82.000,00 TL verdiğini; buna rağmen davalı ..."ın dava konusu taşınmazın tapusunu devretmediği gibi dairenin önce davalılardan ... adına tescilinin yapıldığını sonrasında ... adına devrin gerçekleştiğini ileri sürerek davaya konu bağımsız bölümün tapusunun iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibarı ile rayiç bedelinin davacının yapmış olduğu ödemeden az olmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, davacının alacak talebinin kabulü ile 100.000,00-TL alacağın dava tarihi olan 09.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ile ....den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ve .... dışındaki diğer davalılar ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ... (....), ..., ..., ..., ..., ...,...,... ile ... hakkında açılan davanın HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalılardan ..., ... ...., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, yargılama sırasında mahkemece bilirkişi raporu alındıktan sonra 10.10.2012 tarihli ıslah ve beyan dilekçesi ile sadece ... ve ... "ne karşı davasının ıslah ederek 100.000TL alacağın tahsilini istemiş, diğer davalılar yönünden ise davayı takip etmediğini belirtmiştir. Ne var ki davacı davayı takip etmediği belirtmesine rağmen davalılar ..., ...., ..., ..., ...., ... vekili davaya devam ettiklerini belirterek duruşmaya katılmışlardır. O halde mahkemece adı geçen davalılar yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün kararı temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 28.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.