Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/735 Esas 2019/11542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup davacıya kasko sigortalı aracın trafik kazasında pert olduğunu, taahhütnameye rağmen davalının aracın hurdasını devretmediğini ileri sürerek, fazladan ödenen 3.000,00 TL"nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple davacı aleyhine müvekkilince Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/689 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve Dairenin 2014/10487 Esas-2014/9193 Karar sayılı 09.06.2014 günlü bozma kararına uyularak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.