MAHKEMESİ : SİLİFKE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/229-2014/156
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 77 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8, 9, 10, 11 ve12 nolu bağımsız bölümleri yaptıkları protokol uyarınca teminat amaçlı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yine protokole göre bankadan alınan kredi borcu ödemeleri bittiği halde davalının taşınmazları iade etmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ihtiyacı nedeniyle aralarında yaptıkları sözleşmeye göre bankadan kredi çektiğini, ancak protokole aykırı davranan davacının kredi borçlarını ödememesi üzerine banka borcunun ödemek zorunda kaldığını, zararının giderilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların inanç sözleşmesi gereği olarak davalıya temlik edildiği, bankadan temin edilen kredi borcunun davacı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığı halde bir kısım kredi borcunu davalının ödemek zorunda kaldığı, gerekçesiyle 8-9-10-11 ve 12 nolu baımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tesciline, mahkeme veznesine depo edilen 23.019,18 liranın davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla,duruşma günü olarak saptanan 27.01.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ............ geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ............ tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.735,72 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.