Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (sanıklar ..., ...,.)
2- Beraat (Sanıklar ..., )
3- Temyiz isteğinin reddi (sanık ...)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükme esas alınan ve duruşmada okunduğu belirtilen iletişimin tespitine ilişkin çözüm tutanaklarının, Dairemizin 2017/953 esas; 2018/2824 karar sayılı 22.03.2018 tarihli kararı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile getirtilmiş olduğu görülmekle yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “16.03.2013, 18.03.2013, 20.03.2013, 23.03.2013, 28.03.2013, 30.07.2013, 30.05.2013, 29.05.2013, 16.04.2013, 27.04.2013, 19.03.2013, 03.05.2013, 13.05.2013, 13.06.2013, 15.06.2013, 02.06.2013, 27.06.2013, 21.03.2013, 06.04.2013, 07.04.2013, 19.04.2013, 23.04.2013, 13.04.2013, 14.06.2013,
31.05.2013, 21.06.2013, 30.06.2013, 26.06.2013, 05.07.2013, 15.07.2013, 06.05.2013, 09.05.2013, 22.05.2013, 27.05.2013, 31.07.2013, 04.09.2013, 17.09.2013” yerine “07.03.2013 ” olarak yanlış yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
19.09.2014 tarihinde tefhim edilen hükmün, bir haftalık yasal süreden sonra 18.11.2014 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 19.11.2014 tarihli ret kararının ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; incelenen dosya içeriğine göre, beraat kararlarının gerekçesinde ve sanıkların kendilerini aynı vekille temsil ettirmeleri nedeniyle ortak vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının sübuta yönelik, sanıklar müdafiinin ise vekalet ücretine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; incelenen dosya içeriğine göre, beraat kararının gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Ç) Sanıklar ..., ve ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki eylem sayıları dikkate alındığında, bu sanıklar hakkında zincirleme suçtan TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, ¼ oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..."in ve ..."nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen hapis cezalarının miktarı ile tutuklu kaldıkları sürelere göre, sanıklar ...,..., ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1997/267 esas ve 1999/83 karar sayılı ilamına konu 10 yıl hapis cezasının infaz edildiği 09/08/2007 tarihinden itibaren suç tarihine kadar TCK"nın 58. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde öngörülen 5 yıllık sürenin dolması nedeni ile, bu mahkûmiyetinin tekerrür oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin 6. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
E) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ereğli (Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/15 esas ve 2006/179 karar sayılı ilamına konu 3 ay 6 gün hapis cezasının infaz edildiği 24/01/2006 tarihinden itibaren suç tarihine kadar TCK"nın 58. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin dolması nedeni ile bu mahkûmiyetinin tekerrür oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin 6. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
F) ) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Sanığın 30.07.2013 tarihli olayda diğer sanık ..."den aldığı suça konu eroini, Onur Ünüvar"a götürürken yakalandığı, böylece üzerindeki uyuşturucu maddeyi başkasına verme amacı ile bulundurduğu, fiziki takip ve yakalama tutanağı, iletişim tespit kayıtları, mesaj içerikleri, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı ile sübuta erdiği halde, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 31.07.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 31.07.2013 tarihli eylemi sabit ise de; 23.06.2013 tarihinde ... ve ... isimli şahıslara sattığı iddia edilen maddelerin ele geçmemesi ve suçun maddi delilinin elde edilememesi nedeniyle, uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği cihetle, bu eylemden dolayı beraat kararı verilmesi gerekirken, zincirleme suça dahil edilerek, TCK"nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
H) Sanık ... hakkında 27.06.2013 tarihli eyleminden dolayı açılan kamu davası sonucunda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 27.06.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında 20.06.2013 tarihli olaydan dolayı beraat kararı verildiği ve zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı halde, hükmün gerekçesinde, atılı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlendiğinden bahisle verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırıldığı belirtilerek, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
I) Sanık ... hakkında 04.09.2013 tarihli eyleminden dolayı açılan kamu davası sonucunda, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 04.09.2013 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmadığı halde, hükmün gerekçesinde, atılı suçun bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlendiğinden bahisle verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi uyarınca artırıldığı belirtilerek, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturularak hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
İ) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 28.03.2013 tarihli eylemin sanığın iştiraki ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluş ve kabule göre, sanığın 28/03/2013 tarihli eyleminin çevrede gözcülük yapmak suretiyle suçun işlenmesine yardımcı olmak şeklinde gerçekleştiği ve hakkında TCK"nın 39. maddesinin 2. fıkrasının c bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık savunmasında, diğer sanık ..."un yönlendirmesiyle eve gelen kişilere uyuşturucu madde verdiğini belirtmiş ise de bu maddelerin ele geçmemesi ve suçun maddi delilinin elde edilememesi nedeniyle, uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceğinden, hakkında TCK"nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
J) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
İddianamede 14. olarak gösterilen 13.05.2013 tarihli olayda sanıklar ... ve ..."ın, aynı araçla Konya"dan Karapınar"a dönerken diğer sanık ..."nün araçtan inip kaçtığı sırada yere attığı 3 fişek net 0,012 gram eroini satacaklarına veya başkasına vereceklerine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiillerinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu ve sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
K) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddeler arasında eroin ya da TCK"nın 188. maddesinin dördüncü fıkrasının "a" bendi kapsamında başka bir uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı tamamı esrar olduğu halde, TCK"nın 188/3. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın, TCK"nın 188/4-a maddesi gereğince artırılarak fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında zincirleme suçtan TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, ¼ oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.