Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13585 Esas 2018/2463 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13585
Karar No: 2018/2463
Karar Tarihi: 21.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/13585 Esas 2018/2463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararı incelenmiş ve temyiz edildiği görülmüştür. Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak sanığın suçu kabul etmediği anlaşıldığı için, resmi kurumlardan alınacak rapor ile sanığın suçlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ve bu incelemeler yapılmadan karar verildiği için mahkeme kararı bozulmuştur. Ayrıca, sanığın siyasi haklarının kullanımı ile ilgili madde Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle uygulanamaz hale gelmiştir ve bu durum da göz önünde bulundurulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi
- 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendi

13. Ceza Dairesi 2016/13585 E. , 2018/2463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddi;
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda suçu kabul etmediği anlaşılmakla; sanığın teşhise çeşitli açılardan çekilmiş boy fotoğrafları temin edilerek mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Olay günü müştekinin çevrede kendi yapmış olduğu araştırma ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."a ulaştığı, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre suça konu çelik kasanın ..."un yer göstermesi sonucunda; yargılama şamasındaki beyanına göre ise; sanıkların yer göstermeleri suretiyle bularak, iade aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.