19. Hukuk Dairesi 2016/223 E. , 2016/12775 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan 6 adet faturaya konu malların bedellerinin ödenmemesi üzerine toplam 60.648,29 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu yapılan faturalar nedeniyle bir kısım faturalardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığını, 1 adet fatura nedeni ile hesap bakiyesinin sıfır olup müvekkilinin borçlu değil alacaklı durumda olduğunu, diğer faturalar için talep edilen alacağın mevcut olmadığını, çünkü faturadaki malın deneme amaçlı alındığını, makine parçasında gizli ayıp çıktığından alım satımın gerçekleşmediğini, faturaların tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda, dava konusu mallar 31.01.2014 tarihli tutanakla davalı tarafa teslim edilmiş olup ... gereğince yasal süreler içerisinde davalının ayıp ihbarında bulunmadığı, davalının icra takibinin 35.641,99 TL"lik kısmına itirazda bulunduğu, ancak yasal süre içerisinde 28.098,93 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davalının 3.435,72 TL fazla ödemesinin itiraz edilen kısımdan düşümünün yapıldığı, ayrıca takipten önce davalının temerrütü bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 32.206,27 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek değişen oranlarda yıllık %11,75 oranını geçmemek üzere faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
