Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8743 Esas 2014/3848 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8743
Karar No: 2014/3848
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8743 Esas 2014/3848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kovancılar Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu kararın uygulanmasına yer verildiği için bir çelişki oluştuğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ifade edildi. Ayrıca, sanığın oğlunun öğretmeninin tarafından dövülmesi üzerine mağdurun tokatlandığı ve sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden karar verildiği belirtildi.
Detaylı açıklama:
- Kararın gerekçe bölümünde 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği halde, hüküm fıkrasında bu hükmün uygulanmasına yer olmağına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması
- Sanığın oğlunun öğretmeni olan mağdur tarafından dövüldüğünü öğrenmesi üzerine mağdurun görev yaptığı okula gidip mağduru tokatladığı, mağdurun da sanığın oğluna tokat attığını kabul ettiği anlaşıldığından; sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza M

3. Ceza Dairesi 2013/8743 E. , 2014/3848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/184211
MAHKEMESİ : Kovancılar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2011
NUMARASI : 2010/62 (E) ve 2011/16 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kararın gerekçe bölümünde 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği halde, hüküm fıkrasında bu hükmün uygulanmasına yer olmağına karar verilerek hükümde çelişki oluşturulması,
2) Sanığın oğlunun öğretmeni olan mağdur tarafından dövüldüğünü öğrenmesi üzerine mağdurun görev yaptığı okula gidip mağduru tokatladığı, mağdurun da sanığın oğluna tokat attığını kabul ettiği anlaşıldığından; sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.