12. Ceza Dairesi 2019/13694 E. , 2021/3356 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 22:05 sıralarında, sanık ..."ın ... ili ... İlçesi ... köyünde, tarlasında bulunan balyaları taşımak amacıyla ölen ... ve tanık ... ile anlaştığı, saman balyalarının kazanın gerçekleştiği traktöre ölen ..., tanık ... ve sanık ... ... tarafından yüklendiği ve ipler ile bağlandığı, ardından sanığın sevk ve idaresindeki traktörün çamurluk kısmında oturan ölen ile birlikte Devrekani istikametine doğru yola çıkıldığı, seyir esnasında iplerin kopması nedeniyle saman balyalarının ölen ... ve sanık ... ..."ın üzerine devrildiği, bu olay neticesinde ...’nın vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda; sanığın traktörün tescil belgesinde açıkça “römork takamaz” ibaresi bulunduğu halde römork takması, istihap haddi bir kişi olduğu halde yolcu alması ve traktöre yüklemiş olduğu balyaların sayısı, boyutu ve ağırlığı dikkate alındığında istihap haddinin çok üzerinde yükleme yapması, ayrıca bu balyaların düşmemesi amacıyla kullanılan iplerin hem uzunluk hem nitelik açısından yetersiz olmasına rağmen yola çıkması sebebiyle, bilinçli taksir hükümlerinin uygulandığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temel cezanın sanığın kusur durumu ile orantılı olarak artırılmadığına, bilinçli taksir nedeniyle daha fazla artırım yapılması gerektiğine, ertelemenin yasaya uygun olmadığına, kararın bozulması talebine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mahkemece hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca tayin edilecek denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeksizin, 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmesi,
2-TCK"nın 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve TCK"nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin ihtarlara hükümde yer verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün yedinci paragrafında yer alan, “BİR SENE SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA” ibarelerinin, “ 2 YIL 2 AY 20 GÜN DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA” olarak değiştirilmesi, aynı paragrafın devamına, “TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
