MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, keşidecisi...A.Ş. olan toplam 65.731,00 TL bedelli 3 adet senedin dava dışı ... Şti. tarafından cirolanarak yetkililere verildiğini, senetlerden dolayı var olan alacağın iflas müdürlüğüne müracatla iflas Masasına kaydına dair başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, 65.731,00 TL alacağın müflis iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargı kararı olmaksızın talebin kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; müflis ...A.Ş. tarafından düzenlenerek ... Tüketim Malları Ticaret ve Paz. Ltd. Şti. emrine ödenmek üzere alacağa dayanak yapılan 3 adet bononun cirolanarak davacıya verildiği, bono asıllarının yargılama aşamasında ibraz edildiği, bilirkişi rapor içeriğine göre de davacı tarafından alacak konusu yapılan bonoların davalı müflis tarafından dava dışı ...Şirketi"ne verildiği, bu şirket tarafından da davacıya cirolanarak verilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 65.731,00 TL alacağın müflis masasına kayıt kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı adına ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.