16. Hukuk Dairesi 2017/1599 E. , 2018/2140 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında.... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 529 parsel sayılı 1.700,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 176 ada 2 parsel numarasıyla ve 1.783,29 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 530 parsel sayılı 6.830,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 176 ada 1 parsel numarasıyla ve 6.919,92 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların tersimat hatası sebebiyle ada ve parsel numarası belirtmeksizin davalılara ait taşınmazların üzerinde tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açtıktan sonra, dava konusu taşınmazın eski 542 parsel, yeni 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu gerekçesiyle davasını ıslah etmiş ve anılan taşınmaz maliki ... davaya dahil edilmiştir. Yargılama sırasında Hazine de davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davalılar ..., ... yönünden pasif taraf sıfatı yokluğu nedeni ile usulden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne; çekişmeli 175 ada 2 nolu parselin fen bilirkişilerinin 04.02.2014 tarihli raporlarında (A) harfi gösterilen kısmının iptaline, davacı adına kayıt ve tesciline, uygulama tutanağı ve Kadastro Müdürlüğündeki paftası ile diğer fenni evrakın bu krokiye göre düzeltilmesine, aynı raporda çevresi kırmızı çizgi ile çizilen çekişmeli 176 ada 1 parsel nolu taşınmazın 6.919,92 metrekare, çekişmeli 176 ada 2 parsel nolu taşınmazın 1.783,29 metrekare olarak davacı adına kayıt ve tesciline, uygulama tutanağı ile Kadastro Müdürlüğündeki paftası ve diğer fenni evrakın bu krokiye göre düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dahili davalı ...; davacı ..., davalılar ... ve ... aleyhine açtığı dava ile, uygulama kadastrosu sırasında tersimat hatası yapıldığını ve maliki olduğu taşınmazın haritasında, davalılara ait taşınmazlar üzerinde gösterildiği iddiasına dayanarak dava açtıktan sonra, dava açılırken taşınmazı dava konusu edilmeyen ve taraf olarak gösterilmeyen ... ıslah yoluyla davaya dahil edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 29.06.2011 tarih, 2011/1-364 Esas ve 2011/453 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ıslahla kastedilenin dava konusu edilen hususların genişletilmesi veya değiştirilmesi olduğu, dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığı açıklanmıştır. Somut olayda; ıslah talebi olduğu belirtilmek suretiyle başta dava edilmeyen “eski 542 parsel, yeni 175 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında da karar verilmesi” istemiyle verilen dilekçedeki istemin hukuken “ıslah” olarak kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu yolla ayrı bir dava konusu teşkil eden unsurlar mevcut davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah ile taraf da artırılamaz. Mahkemece açıklanan nedenlerle söz konusu parsele ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, Mahkemece Hazine"nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilip, re"sen davaya dahil edilmiş olması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
