MAHKEMESİ : Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2011/349-2013/619


Davacı O..M..vekili Avukat D..B.. tarafından, davalı M.. Y.. aleyhine 24/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava ormanda açma yapıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının M..köyü S..mevkiinde bulunan orman bölgesindeki 12.450 m² alanda açma yapıp bu alana ağaç diktiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya konu yerin mirasbırakanlarından kaldığını, 20 yılı aşkın süredir bu yeri kendisinin kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ormandan açma yaptığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.
Davalı hakkında ormanda açma yaptığı iddiasıyla açılan ceza davasında, işgal ve faydalanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ceza dosyası kapsamından ve Y...D.. 2011/40946 esas, 2013/3477 karar sayılı bozma ilamından anlaşıldığı üzere; dava konusu yer orman sınırları içinde kalsa da davalı tarafından yok edilmiş orman diri örtüsü bulunmamaktadır. Şu durumda; davalı tarafından açma yapılmadığı açık olup davalının orman diri örtüsüne zarar vermediğinin anlaşılması karşısında tazminatla yükümlü tutulması doğru değildir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.