6136 sayılı Yasaya aykırılık - kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve suç uydurma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15669 Esas 2014/3126 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 8 - 2011/314093
MAHKEMESİ : Of Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2010
NUMARASI : 2008/4 (E) ve 2010/52 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve suç uydurma


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar A.. B.., R.. M.., A.. A.. ve E.. Y.. hak- kındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından sanık N.. G.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

I- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçun- dan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce yada sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık hakkındaki suç uydurma suçundan kurulan hükmün açıklan- masının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),

III- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrasına aykırılık suçundan üst hadden ceza kurulurken sanığın kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği aracına silahla ateş etme eyleminde kullanıldığı anlaşılan Kalashnikov silahın da sanığa ait olduğunun kabul edildiği, mahkemenin bu sonuca olay tarihinde başka bir suç nedeniyle hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar sonucu elde edilen sanık ile hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık A.. B.. arasındaki konuşmalara dayandığı, sanığın aşamalarda suçu inkarı ve ellerinde atış artıklarına rastlanmadığının belirlenmesi ve sanık müdafiilerinin dinleme kararlarının yasaya aykırı olduğu yönündeki savunmaları dikkate alınarak mahkemece delil olarak kabul edilen Trabzon 1.Sulh Ceza mahkemesinin 20.12.2006 tarih ve 2006/840 değişik iş sayılı ile Trabzon 2. Sulh Ceza mahkemesinin 19.03.2007 tarih ve 2007/212 değişik iş sayılı kararlarının denetime olanak verecek şekilde onaylı birer suretlerinin CMK.nun 217.maddesi uyarınca dosyada bulundurulması ve bu kararlar ile kararlara dayanılarak elde edilen konuşma içeriklerinin sanığa okunup diyecekleri sorulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.