Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-830 Esas 2012/735 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/4-830
Karar No: 2012/735
Karar Tarihi: 17.10.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/4-830 Esas 2012/735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sağlığa zararlı olduğu öne sürülen baz istasyonunun kaldırılması istenmiştir. Mahkeme, istemi kabul etmiştir. Davalıların temyizi üzerine dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gitmiş ve daha sonra bozularak geri çevrilmiştir. Mahkeme, önceki kararında direnerek davayı kabul etmiştir. Ancak davalı vekili, temyizden feragat etmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı oybirliği ile reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

Hukuk Genel Kurulu 2012/4-830 E. , 2012/735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2012/100-2012/387

Taraflar arasındaki “el atmanın önlenmesi (baz istasyonunun kaldırılması)” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.03.2011 gün ve 2010/121 E.-2011/157 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 07.12.2011 gün ve 2011/14760-13149 sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı .... İletişim Hizmetleri AŞ.vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş; davalılar vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece karar önce onanmış; karar düzeltme istemi üzerine bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı ...İletişim Hizmetleri AŞ vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı...İletişim Hizmetleri AŞ. vekili Avukat E. Ş.T."ın 25.09.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalı ....İletişim Hizmetleri AŞ. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 1086 sayılı HUMK.nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.