Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11701 Esas 2018/819 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11701
Karar No: 2018/819
Karar Tarihi: 15.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11701 Esas 2018/819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Suça sürüklenen çocuk için, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve ikinci suçu işlediği tarih olan 30/08/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre kesintili 6 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2 ve 31/2. maddeleri ile 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddeleri; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. son cümlesi; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi; 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/11701 E. , 2018/819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 22/06/2008 tarihinde işlenen suç için 22/09/2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 14/10/2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 17/04/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 10/07/2013 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/10/2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 30/08/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2 ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen kesintili 6 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.