MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ... ... ve ... ... hakkındaki temyiz başvurusunun incelemesinde;

Sanıklar ... ... ve ... ... savunmanının, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmü 14/04/2015 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanıkların cezaevi aracılığıyla göndermiş oldukları 20-27/05/2015 ile 15.06.015 tarihli dilekçelerinde “...temyiz haklarından feragat ettikleri” şeklinde beyanda bulundukları, yine sanıklar savunmanlarının da 15.06.2015-26.01.2016 tarihli dilekçesinde “müdafisi olduğu sanıklar ... ve ... adına yapmış olduğu temyiz başvurusundan sanıkların istemi üzerine vazgeçtikleri” şeklindeki ifadelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanıklar ... ... ve ... ... hakkındaki, 27.05.2013 tarihinde, Market çalışanı katılan ... ... ve 13.02.2014 tarihinde, Market çalışanı ... ..."a yönelik “nitelikli yağma” ile ayrıca sanık ... ... hakkında “6136 sayılı Yasaya Aykırılık” suçlarından kurulan hükmün temyiz başvurusunun incelemesine gelince;

Sanık ... ... hakkında, 13.02.2014 tarihinde, Market çalışanı ... ..."a yönelik “nitelikli yağma” suçundan verilen mahkumiyet kararında; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. ve TCK"nın 58/7. maddeleri gereğince, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilip, sanık ... ...’ın adli sicil kaydında yer alan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2006 tarih, 2006/77 Esas, 2006/533 Karar sayılı, nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezasını içeren ve 28/05/2008 tarihinde kesinleşmiş olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıklar hakkında kasıtlı suçlardan verilen hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2- Sanık ... ... hakkında, 27.05.2013 tarihinde, Market çalışanı katılan ... ..."e yönelik “nitelikli yağma” suçundan verilen mahkumiyet kararında; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. ve TCK"nın 58/7. maddeleri gereğince, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilip, sanık ... ...’ın adli sicil kaydında yer alan Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2006 tarih, 2006/77 Esas, 2006/533 Karar sayılı, nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezasını içeren ve 28/05/2008 tarihinde kesinleşmiş olan ilamın tekerrüre esas alınması yerine, Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24.12.2008 tarih, 2008/289 Esas 2008/384 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen 10 Ay hapis cezasını içeren ve 21.01.2009 tarihinde kesinleşmiş olan ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve savunmanı, sanık ... ... savunmanı ile katılan ... ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "TCK’nın 53. maddesinin" uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak; yerlerine “Sanıkların kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" ve "Hüküm (2-a)"daki sanık ... ... hakkında, 27.05.2013 tarihinde, Market çalışanı katılan ... ..."e yönelik “nitelikli yağma” suçundan verilen mahkumiyet kararındaki TCK"nın 58. maddesinin" uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak; yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... ... hakkında Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/12/2006 tarih, 2006/77 Esas, 2006/533 Karar sayılı, nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezasını içeren ve 28/05/2008 tarihinde kesinleşmiş olan ilamın mükerrirliğe esas alınmasına ve sanık hakkında cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.