MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince ise duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

(1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2)Davanın tarafları birden fazla olduğu halde hükmedilen miktarın hangi davalıdan ya da davalılardan alınarak davacıya verileceği konusunda açıklık bulunmadığından 6100 sayılı HMK"nun 297.maddesine aykırı hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davacı tarafça 02.03.2009 tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde 17.12.2008 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de HMK"nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.