Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/416 Esas 2015/1289 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/416
Karar No: 2015/1289

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/416 Esas 2015/1289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 357-386 numaralı kararın temyiz edilmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dosyada, harçlar kanununa bağlı olarak esas hakkında verilen kararlar için nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca temyiz başvurusu için de harç alınacağı, harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve ödenmemesi durumunda işlemlerin usul ve esaslarının gösterildiği belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararıyla, peşin ödenmesi gereken temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olarak kabul edildiği vurgulanmıştır. Dosyada, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alındığına dair bilgi yer almaktadır. Bu nedenle, eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Söz konusu karara dayanak teşkil eden kanun maddeleri, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun I sayılı tarifesinin III ve IV kısımları ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/416 E. , 2015/1289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KEŞAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2013/357-2014/386

Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.10.2014 gün ve 357-386 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,27.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi