Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18327 Esas 2017/467 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18327
Karar No: 2017/467
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18327 Esas 2017/467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mühür bozma suçu nedeniyle mahkûmiyet hükmü Sinop Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş ve sanık tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir. Daha sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz edilmiş ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından verilen onama kararı kaldırılmıştır. Yapılan incelemede Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen mühürlenme belgesinin özelleştirme sürecinden sonra yapıldığı gerekçesiyle mühür bozma suçu unsurlarının oluşmadığına karar verildiği için sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesi: \"Mühür bozma\" suçu.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: \"Temyiz incelemesi\".
- 6352 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 99. maddesi: \"Özelleştirme süreci\".

2. Ceza Dairesi 2016/18327 E. , 2017/467 K.

"İçtihat Metni"

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarih ve 2014/28 – 2014/15 sayılı mahkûmiyet kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 30.03.2015 gün, 2015/2856 Esas – 2015/6489 Karar sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 2. Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında mühür bozma suçundan Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarih ve 2014/28 – 2014/15 sayılı mahkûmiyet hükmünün “Dosya arasında bulunan mühürleme belgesi .... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenmiştir. Özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı bulunmayan makam tarafından konulan mühürleme işleminde, TCK"nın 203/1. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından hükmün BOZULMASINA” yönelik 12.10.2016 gün, 2016/266201 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 ayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin onama ilamının kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçeyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 30.03.2015 gün, 2015/2856 Esas – 2015/6489 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.03.2016 gün, 2015/1121-2016/111 sayılı kararı da dikkate alınarak, mühürleme işleminin,... Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirme sürecinin tamamlandığı 29.12.2010 tarihinden sonra yapılması nedeniyle, mühür bozma suçunun unsurları oluşmayacağından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.