tarihi itibariyle sanığın tazminat - ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nispi harçtan sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14584 Esas 2014/3821 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14584
Karar No: 2014/3821
Karar Tarihi: 30.01.2014

tarihi itibariyle sanığın tazminat - ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nispi harçtan sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/14584 Esas 2014/3821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen \"2011/43 (E) ve 2011/132 (K)\" numaralı karar, 3. Ceza Dairesi tarafından incelenerek bozulmuştur. Kararda, suç tarihinde sanığın tazminat, ağaçlandırma gideri ve nispi harçtan sorumlu tutulamayacağı gözetilmemesi ve suçun dayanağı olan emvalin kesiğiyle ilgili detaylı inceleme yapılmadan hüküm verilmesinin eksiklik olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/14584 E. , 2014/3821 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/21547
MAHKEMESİ : Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2011
NUMARASI : 2011/43 (E) ve 2011/132 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, sanığın evinin yanında emval bulunup izlerin takibiyle kesilen ağaç kökünün tespit edildiğinin yazılı bulunmasına, yapılan keşifte sadece emvalin incelenip tespiti yapılan kök üzerinde bir inceleme yapılmadığının anlaşılmasına göre zabıt mümziinin yer gösterimi suretiyle kök üzerinde de bilirkişi incelemesi yapılarak suça konu emvalin cins, vasıf, kesim şekli, kesim tarihi ve diğer özellikleri itibariyle iddia konusu ağaçtan temininin mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihi itibariyle sanığın tazminat, ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nispi harçtan sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.