MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., hakkında, yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık ..."nun, adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre hakkında, TCK"nın 58.maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların yakınanı zorla araca bindirerek bir eve götürüp üzerinde bulunan 105 TL"yi aldıktan sonra yakınandan başka ne verebileceğini sordukları, yakınanın da iki ayrı aracını satıp parasını verebileceğini söylemesi üzerine serbest bıraktıkları, olaydan iki gün sonra telefonla arayarak 10.000-TL para istediklerinin anlaşılması karşısında; aynı kasıt altında eylem devam ettiği için tek bir yağma suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca yağmaya teşebbüsten hüküm kurulması,
2- Yakınandan zorla aldıkları 105-TL"yi hükümlü ..."ın kovuşturma aşamasında iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168/3.maddesinin uygulanmaması,
3-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.