5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/19635 Esas 2019/39564 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19635
Karar No: 2019/39564
Karar Tarihi: 25.12.2019

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/19635 Esas 2019/39564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı Yasa'ya aykırı hareket etmek suçundan dolayı yargılanmıştır. İlk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlaştırılmış ancak TAPDK'ya tebliğ edilmediği için kesinleşmemiştir. Daha sonra sanığa kurum zararını ödeme şartı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş fakat ödeme emrine uyulmadığı için yeniden yargılama süreci başlatılmıştır. Ancak zamanaşımı süresi dolmuştur ve hüküm bozulmuştur. Kaçak eşyaya el konulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise; 5607 sayılı Yasaya aykırılık, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu, 31/01/2011 tarihinde savunmanın alındığı işlem, TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2015/19635 E. , 2019/39564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 31.01.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK"na tebliğ edilmediği, daha sonra sanık hakkında...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12.07.2012 tarihli ve E.2011/361 sayılı kararı ile kurum zararını ödeme şartı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, mahkemece sanığa ödeme emri tebliğ edildiği ve ödeme emrine uyulmadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınarak temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanık ..."in eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 31.01.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği, sanık hakkında kurumun zararını ödeme şartı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar gereğince sanığa tebliğ edilen ödeme emrine uyulmadığından bahisle dosyanın yeniden ele alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 31/01/2011 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.