Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7449 Esas 2019/2990 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7449
Karar No: 2019/2990
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7449 Esas 2019/2990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının çalıntı malı olduğunu bile bile satın aldığı bir adet sığır için bedelinin tahsili istemiyle mahkemeye başvurmuştur. Ancak mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın miktarı, kanunun belirlediği sınırı aşmadığı için temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanunlar ve maddeleri ise şöyledir:
- HUMK'nun 427/2 maddesi
- 5219 sayılı yasa
- 5236 sayılı yasa'nın 19. maddesi
- HUMK'nun 440/III-1 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2016/7449 E. , 2019/2990 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13/10/2015 tarih ve 2008/598-2015/583 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığı kendisine ait bir adet sığır bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece reddedilen ve davacı tarafından temyiz edilen 2.000,00 TL karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.