MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 21.01.2008-25.06.2015 tarihleri arasında davalı Banka nezdinde gişe yetkilisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiğini, işyerinde çalışma süresi boyunca fazla çalışma yaptığını, ancak karşılığının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı süre boyunca tüm yasal haklarının ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla çalışma ücretinin hesabında esas alınan ücret miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücretinin hesaplanmasında çıplak ücretin esas alınması yerinde ise de, esas alınan günlük ücretlerin ve dolayısıyla saatlik ücretlerin net miktarlarının hatalı belirlendiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki, 2015/6. aya ilişkin imzasız ücret bordrosunda 25 gün karşılığı brüt ücret 1.368,71 TL, net ücret 978,50 TL, günlük net ücret 39,14 TL olmasına rağmen, bilirkişi raporunda günlük net ücretin 35,00 TL kabulü hatalı olmuştur. Yine 2015/3. aya ilişkin imzasız ücret bordrosuna göre aylık brüt ücret 1.567,97 TL olup aylık net ücret 1.120,95 TL, günlük net ücret 37,36 TL olmasına rağmen günlük net ücretin 34,00 TL kabulü hatalı olmuştur. Buna göre hesaplamaya konu olan döneme ilişkin bordrolardaki tahakkukların yeniden gözden geçirilerek hesaplama esas günlük ve saatlik ücretlerin net miktarlarının yeniden doğru şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Karar bu sebeple hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.