Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı ... İnş.Turz.Tic.A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ...le davalı-k.davacı ... İnş.Turz.Tic.A.Ş. vekili Avukat ... ve davalı asil ... geldi. Davalı asiller gelmediler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ile davalı asil ... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ... birleşen dosyanın davalısı ..."ndan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ... birleşen dosyanın davacısı yüklenici şirkete, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-k.davacı ... İnş.Turz.Tic.A.Ş."den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı-k.davalı ..."na verilmesine, 21.01.1982 gün ve 2588 Sayılı Kanun"la değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacı-k.davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... İnş. Turz. Tic. A.Ş."den alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.