Mahkeme : MARDİN 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Suç Tarihleri : 21/01/2013, 24/06/2013
Hükümler : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanıklar İdris ve Metin hakkında da duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
11.11.2016 tarihinde tefhim edilen hükmün sanık müdafii tarafından 14.11.2016 tarihinde temyiz edilmesine karşın, sanığın 14.11.2016 tarihli dilekçesinde yer alan ""6 yıl hapis cezasına itiraz etmediğimi beyan eder mahkemece benim için barodan tayin edilen Avukatın eğer karara itirazı var ise de; Avukatın yapacağı veya yapmış olduğu kararı temyiz talebinin red edilerek hakkımda verilen 6 yıllık hüküm kararının bir an önce adli kurulca onaylatılarak cezanın infazı için ... gönderilmesini talep ederim” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği ve Mahkemece 22.12.2016 tarihinde sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilerek hükmün kesinleştirildiği, temyiz süresi geçtikten sonra 03.01.2018 tarihli dilekçesi ile vazgeçmeden dönmesinin geçerli bir hukuki nedene dayanmadığı ve bu dilekçesindeki temyiz isteğinin süresinde olmadığı anlaşıldığından; CMK"nın 266. ve 298. maddeleri gereğince sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanıklar İdris, Metin ve Mehmet Salih hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ...’in 21.01.2013 ve 24.06.2013 tarihlerinde iki suç işlediğinin anlaşılması ve mahkemece bu hususun kabul edilmesi karşısında sanık hakkında iki ayrı
suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması yerine zincirleme suçtan hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI

13.09.2018 tarihinde saat: 13.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. .... yüzüne karşı 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.