MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile annesinin 27.12.2007 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme uyarınca bakılıp gözetilmek şartıyla annesi ...’nün T.C. hudutları dahilindeki bütün gayrimenkulünü davacıya devretmeyi taahhüt ettiğini, ...’nün 10.03.2011 tarihinde vefatı ile geriye davacı ... ve davalıların kaldığını, 297 ada 4 parselde bulunan 12 No"lu bağımsız bölümde muris ...’ye ait ¼ hisse ile 1005 ada 18 parselde bulunan 5/40 hissenin davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili cevabında; annesi ...’nün bakım ve gözetime ihtiyacı olmadığını, davacının da bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, daha önce de mal kaçırma girişiminde bulunduğunu, muris muvazaasına dayalı olarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... duruşmada alınan beyanlarında davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hükme esas ek bilirkişi raporunda 1005 ada 18 parselin tamamının değeri 1.827,551,75TL, ...’ye düşen 5/40 hissenin bedeli ise 22.844.00TL 297 ada 4 parselde bulunan 12 No"lu bağımsız bölümün tamamının değeri 80.000.00TL ...’ye ait ¼ hissenin bedeli ise 20.000.00TL olarak belirlenmiş, mahkemece toplam 42.844.00TL üzerinden vekalet ücreti ve karar ve ilam harcı tahsil edilmiştir.
Halbuki 1005 ada 18 parselde ...’ye düşen hisse değeri 228.443.97TL olması gerekirken hesap hatası yapılarak eksik belirlenmiştir.
Öte yandan dava konusu 1005 ada 18 parselde muris ...’ye ait 5/40 oranında, 297 ada 4 nolu parseldeki 12 No"lu bağımsız bölümde ise ¼ oranındaki hissenin mirasçılık belgesine göre 1/5’i davacıya ait bulunmakta olup, mahkemece vekalet ücreti ve harcın alınacağı bedel belirlenirken bu 1/5 hisseye düşen değerin de çıkarılması, kalan miktar üzeriden vekalet ücreti ve karar ve ilam harcı alınması gerekirken, yazılı şekilde eksik harç alınması ve vekalet ücreti tayini doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.