16. Hukuk Dairesi 2015/18477 E. , 2018/2126 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazların niteliğinin ne olduğu, hizmet malı veya kamu malı niteliğinde olup olmadığı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınması, tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte dinlenecek olan yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmesi, daha sonra uzman ziraatçi bilirkişi ve mahkeme heyeti hazır olduğu halde, taşınmazların bizzat mahkemece görülüp, gözlenmesi, gözlemin keşif tutanağına aynen yansıtılması, değişik açılardan fotoğraflarının çektirilmesi özellikle taşınmazların meyil durumu, fiziksel yapısı, dıştan komşu taşınmazlarla toprak mukayesesi yapılması, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanaklarının kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile denetlenmesi, komşu taşınmazların tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise nizalı parsel yönünü ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterdiği üzerinde durulması, uzman bilirkişi fen elemanından keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye, uzman ziraatçi bilirkişiden ise mahkeme gözlemini yansıtmaya elverişli ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, daha sonra davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi hükmüne göre davalı taraf adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tespit ya da tescil edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava ve temyize konu çekişmeli 101 ada 9, 11, 17; 107 ada 32, 134 ada 7, 8, 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydına, 132 ada 12, 134 ada 15, 143 ada 5, 10, 20 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, ham toprak vasfıyla Hazine adına; 134 ada 36, 136 ada 8, 137 ada 2, 143 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Köy Tüzel Kişiliği adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
